Topbanner

söndag 13 mars 2016

Fyra utdelningsportföljer att utvärdera

Jag tycker egentligen inte om utdelningsinvesteringar. För mig är en god direktavkastning istället ett symptom på att ett bolag är lågt värderat och verksamt inom en attraktiv bransch där kunskap eller andra faktorer reglerar tillväxten. Därför brukar majoriteten av alla aktier i en utdelningsportfölj vara ganska ointressanta för mig och jag ligger nära Långsiktig Investerings syn på investeringar (hans nya inlägg här och min grundsyn här). Men bland högavkastarna döljer sig ofta en del genuint undervärderade bolag och Börsveckans utdelningsportfölj brukar prestera väldigt bra trots en låg aktivitet jämfört med deras vanliga portfölj.

Därför tänkte jag passa på att följa upp Avanzabloggarnas, Börsveckan och läsarnas utdelningstips och även jämföra dem med DN Ekonomis lista över bra vinstutdelare (länk). Jämförelsen blir lite missvisande då vissa av bolagen blivit dyrare sedan de olika utdelningsportföljerna redovisades. Men tanken är att de ska vara långsiktiga och jag plockade även bort Sandvik, ABB och Industrivärden från DN Ekonomis lista eftersom journalisten slarvat och inte korrigerade för kommande utdelningssänkningar.

Portföljstrategierna skiljer sig en hel del åt men direktavkastningen ligger på mellan 5,1 och 5,7 % i snitt för portföljerna trots att innehaven är väldigt olika.

AvanzabloggarnaBörsveckanLäsarnaHögavkastare
Direktavkastning5,28%5,07%5,72%5,74%

Avanzabloggarna

Portföljen är tagen från Avanzas sammanställning över "bloggarnas tips" (länk) som publicerades den 1:a mars. Utdelningsnivåerna varierar från 3,38 % ifrån Betsson som rekommenderades av utdelningsskeptikern Snåljåpen (länk) till 8,5 % i direktavkastning från Atea som jag tyckte att utdelningssugna investerare borde läsa på om som alternativ till NGS vars direktavkastning på 4 % var lite väl låg för att framhålla i utdelningssammanhang (länk).

Lite ironiskt har eWork som jag också lyfte fram dragit iväg rejält (17,7 %) sedan jag gjorde inlägget vilket gör att de också nu ligger i underkant på vad jag skulle tycka är rimligt för att kalla det utdelningsinvestering.

AvanzabloggarnaBolagPrisUtdelningInköpsprisDirektavkastningTotalavkastning
PetruskoCastellum1314,91313,74%3,74%
SpartacusBeijer Alma2109,52104,52%4,52%
GustavNortWest Healthcare9,620,80049,628,32%8,32%
AktieingenjörenNGS1646,251643,81%3,81%
Trygg FramtidCastellum1314,91313,74%3,74%
SnåljåpenBetsson117,73,98117,73,38%3,38%
Stefan TheleniusBoston Pizza Royalties18,551,3818,557,44%7,44%
FinansmammanInvestor291,210291,23,43%3,43%
AktieingenjöreneWork78,253,2578,254,15%4,15%
AktieingenjörenAtea76,756,576,758,47%8,47%
ägamintidNilörngruppen42,7342,77,03%7,03%
5,28%5,28%

Läsarna

Läsarna fick chansen att bidra med en egen portfölj (länk) och verkar vara lite tuffare än Avanzabloggarna även om både Ruter (länk) och Gustav Rydegård (länk) har bloggar som är mycket läsvärda. Spannet i direktavkastning ligger på mellan 4,2 % från Bilia och 7 % från Tele2 vilket är två bolag som jag skrivit om tidigare (jag har även analyserat Ratos som rekommenderades av två läsare). Bilia är ett bolag som jag kraftigt undervärderade då jag inte förstod potentialen i deras omställning från bilhandel till bilservice och direktavkastningen är nu exakt densamma som när jag ratade bolaget. Däremot är kursen 75 % högre än i april 2014 (länk) och yield on cost hade varit ca 7 % vilket visar på värdet i att investera i bolag med god tillväxt och direktavkastning snarare än bara direktavkastning.

Tele2 analyserade jag också under 2014 och spekulerade i om bolaget skulle slaktas (länk). Sedan dess har kursen gått -3,7 % men totalavkastningen har varit + 18,5, % tack vare stora extrautdelningar. I övrigt är det en del andra aktier jag är intresserad av då både IAR och Biotage är bolag som är med på min lista att analysera och jag blev även imponerad av Main Street Capital som tyvärr är utanför det investeringsområde jag försöker hålla mig till. 

LäsareBolagPrisUtdelningInköpsprisDirektavkastningTotalavkastning
GustavRW.P Carey INC REIT59,983,858459,986,43%6,43%
RuterMain Street Capital30,672,130,676,85%6,85%
G.Tele276,955,3576,956,95%6,95%
TruckBiotage26,71,2526,74,68%4,68%
SussieRatos51,93,2551,96,26%6,26%
CCBilia177,57,5177,54,23%4,23%
peterIAR14771474,76%4,76%
GunillaRatos51,93,2551,96,26%6,26%
5,72%5,72%

Börsveckans utdelningsportfölj

Det finns en hel del överlapp mellan Börsveckanportföljen och de två tidigare nämna portföljerna. Men jag tycker att det är intressant att de precis som Börspodden verkar föredra Dedicare framför NGS vilket jag har svårt att förstå. Jag kan ibland se nostalgiskt tillbaka på när jag ägde Beijer Alma med 6 % direktavkastning och att jag inte köpte in mig i MQ för under 20 kr svider fortfarande. Men till dagens värderingar tycker jag att Börsveckans portfölj var ganska trist.

BolagPrisUtdelningInköpsprisDirektavkastningTotalavkastning
BörsveckanNobina35,92,535,96,96%6,96%
BörsveckanBilia177,57,5177,54,23%4,23%
BörsveckanSkanska186,27,5186,24,03%4,03%
BörsveckanBeijer Alma2109,52104,52%4,52%
BörsveckanMQ41,91,7541,94,18%4,18%
BörsveckanTele276,955,3576,956,95%6,95%
BörsveckanHaldex67,5267,52,96%2,96%
BörsveckanDGC One12851283,91%3,91%
BörsveckanModern Times Group22811,52285,04%5,04%
BörsveckaneWork78,253,2578,254,15%4,15%
BörsveckanDedicare45,5445,58,79%8,79%
5,07%5,07%

DN Ekonomi, "Bra vinstutdelare"

DNs artikel om "Utdelningsaktier alternativ för börsintresserade" visar på nackdelen med att låta ointresserade proffs skriva artiklar (länk). Nordnets nya sparekonom Joakim Bornold gör ett bra jobb med att marknadsföra utdelningsinvesteringar men DN redovisar inte sina uträkningar vilket gör det svårt för läsarna att självständigt analysera om utdelningsinvesteringar är intressant. Dessutom är faktarutan med bra vinstutdelare felaktig och lurar läsarna då man missat Sandvik och Industrivärdens utdelningssänkningar samtidigt som man räknat fel på ABBs direktavkastning.

Stryker man dessa bolag (3 utav 15) får man kvar följande lista där Tele2 och Ratos nämnts här ovanför medan Millicom återfinns i min portfölj (länk till analys) även om det köpet hittills inte varit särskilt lyckat.

HögavkastareBolagPrisUtdelningInköpsprisDirektavkastningTotalavkastning
DN EkonomiTele276,955,3576,956,95%6,95%
DN EkonomiTelia42,5342,57,06%7,06%
DN EkonomiRatos51,93,2551,96,26%6,26%
DN EkonomiNordea90,85,9290,86,52%6,52%
DN EkonomiSwedbank186,610,7186,65,73%5,73%
DN EkonomiSEB92,55,2592,55,68%5,68%
DN EkonomiMillicom448,522,31448,54,97%4,97%
DN EkonomiHandelsbanken123,96123,94,84%4,84%
DN EkonomiTieto224,712,63224,75,62%5,62%
DN EkonomiEricsson78,73,778,74,70%4,70%
DN EkonomiMTG22811,52285,04%5,04%
DN EkonomiAstra Zeneca488,326,64488,35,46%5,46%
5,74%5,74%

Sammanfattning

Alla portföljerna går att följa i realtid i ett Google dokument (länk) och jag siktar på att följa upp dem i mars nästa år när vi vet mer om nästa års utdelningar. För mig personligen har genomgången dessutom haft ett värde då IAR och Biotage är bolag som bör titta närmare på då de kombinerar direktavkastning och tillväxt. En direktavkastning på 4-5 % är kanske inte fantastiskt ur ett utdelningsperspektiv. Men med exempel som eWork och Bilia ser vi att växande bolag med hög direktavkastning snabbt kan dra ifrån högutdelande bolag med avseende på både värderingstillväxt och yield on cost vilket är en slutsats som både Gottodix (länk) och Stefan Thelenius (länk) kommit fram till i sin debatt på området.

7 kommentarer:

  1. Angående IAR Systems så kan det vara värt att notera att 2 av de 7 utdelningskronorna per aktie betecknas som extrautdelning. Men kör man bara någon slags räkneövning där portföljen inte väntas löpa bortom kalenderåret så spelar det förstås ingen roll.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det spelar roll men efter att ha ögnat igenom siffrorna på börsdata funderar jag på om IAR är ett sånt bolag som använder extrautdelningar väldigt ofta. Hittills har jag bara tittat på börsdata men IAR blir nog nästa stora analys och då går jag igenom kassaflödet för att se en hållbar utdelningsnivå.

      Radera
  2. Tack för en intressant post. Som relativt ny inom området så är det något i din terminologi som jag inte är klar med och jag vill inte missförstå något viktigt. Därför vill jag fråga dig hur du definierar "utdelningsinvesteringar" (första meningen). Tror det är centralt för hur jag ska förstå följande resonemang som även återkommer i din äldre post om din grundsyn. Du skriver:

    "Jag tycker egentligen inte om utdelningsinvesteringar. För mig är en god direktavkastning istället ett symptom på att ett bolag är lågt värderat och verksamt inom en attraktiv bransch där kunskap eller andra faktorer reglerar tillväxten. Därför brukar majoriteten av alla aktier i en utdelningsportfölj vara ganska ointressanta för mig"

    Första och sista meningen antyder att du är negativ till och intresserad av utdelningsinvesteringar och utdelningsportföljer.

    I andra meningen skriver du att en god direktavkastning är ett kvitto på att ett företag befinner sig i en attraktiv bransch, vilket jag tolkar som att du ser som positivt? Samma resonemang i posten om din grundsyn nämner du H&M som exempel. De delar ut nästan hela vinsten och befinner sig i en position där det inte är pengar som styr vidare tillväxt.

    Min fråga kan brytas ner till ungefär detta:

    Om det är det senare som är önskvärt, att du vill hitta företag i ett läge där de inte är i en bransch som härjas av riskkapital och där det istället är kunskap och logistik som styr tillväxten. För det är väl detta du föredrar? Hur definierar du då utdelningsinvesteringar och utdelningsportföljer som generellt är mindre intressanta för dig?

    För detta kan för en ovan läsare både tolkas som att du ser utdelningar som ett kvitto på en sund bransch samtidigt som du generellt är ointresserad av utdelningsinvestering.

    Det vore verkligen guld om du vill skriva några rader för att förtydliga detta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. En utdelningsinvestering syftar till att maximera avkastningen på investerat kapital. Strategin har som jag ser det två fördelar:
      1) När den huvudsakliga intäkten kommer från utdelningar minskar beroendet av hur börsens värdering förändras.
      2) En portfölj orienterad mot utdelning skapar snabbt en stor passiv inkomst vilket många kallar för sin pengamaskin.

      En värdeinvestering syftar till att maximera investerarens avkastning över tiden (jag har definierat det här: http://aktieingenjoren.blogspot.se/2014/03/att-prissatta-bolag-karnan-i-all.html). Ett undervärderat bolag med hög direktavkastning kan passa i båda typerna av portfölj. Men om man bara siktar på hög direktavkastning i närtid kommer man med största sannolikhet tjäna mindre pengar på lång sikt då de mest högavkastande bolagen sällan kan bidra till en långsiktig värdeökning.

      Det bästa exemplet är kanske Dedicare och NGS som är två ungefär lika stora bolag inom vårdbemanning. Dedicare delar ut väldigt mycket pengar till aktieägarna vilket ger en hög direktavkastning i dagsläget medan NGS återinvesterar i verksamheten vilket gör att de kan öka sin utdelning varje år vilket på sikt ger en högre avkastning för aktieägarna (min analys här: http://aktieingenjoren.blogspot.se/2016/02/analys-dedicare-och-ngs-tva.html).

      Radera
    2. Tack för ditt svar som gjorde det klarare. Utdelningsinvestering kan gå hand i hand med värdeinvestering om bolaget är undervärderat men i allmänhet så bedömer du att de flesta utdelningsbolag har begränsade tillväxtmöjligheter på sikt. Tror jag förstått dig rätt där.

      Men om jag får återgå till ett citat från dig igen:

      "För mig är en god direktavkastning istället ett symptom på att ett bolag är lågt värderat och verksamt inom en attraktiv bransch där kunskap eller andra faktorer reglerar tillväxten. Därför brukar majoriteten av alla aktier i en utdelningsportfölj vara ganska ointressanta för mig"

      Ser du det förstnämnda kvittot på att ett bolag befinner sig i en attraktiv bransch där tillväxten inte drivs av cash/riskkapital som något negativt?

      I inlägget om din grundsyn skriver du:

      "Om ett bolag spenderar åratal på att återinvestera vinsten och sedan finner sig instängd på en olönsam marknad så är det en gigantisk värdeförstöring och därför gör jag mitt bästa för att undvika den här typen av bolag.

      Ett bra exempel på ett sånt här företag är H&M som har en utdelningsandel på omkring 95 % och vars tillväxt snarare begränsas av logistik och butikslokaler än av pengar."

      Är H&M ett exempel på ett ointressant bolag för att de är i en bransch där annat än riskkapital styr tillväxten?

      Det jag inte får ihop är att det låter väldigt positivt för mig, när det finns ett kvitto på att branschen är gynnsam och att det finns inträdesbarriärer för andra aktörer som vill komma in. Att det inte sköljer in riskkapital som förstör marginalerna och ökar osäkerheten i sin investering. Jag antar att ett motargument kan vara att tillväxtpotentialen är mindre där och att det är det du menar men jag kommer inte ifrån att du i det första citatet inleder med något positivt för att sen säga att det är ointressant, samt att du i det andra citatet tar något negativt och sedan exemplifierar med något positivt (h&m).

      Tacksam om du orkar förklara dessa (av mig uppfattade) motstridigheter.

      Radera
    3. Ingen fara, bättre att lägga en massa tid på att skriva inlägg och lite tid på att svara på frågor än att bara lägga massa tid på att skriva inlägg utan att bli förstådd =).

      I det här fallet beror missförståndet på vilken bakgrundsinformation man har om utdelningsportföljer och sedan hänger jag inte riktigt med i kopplingen till H&M (H&M är perfekt för mig på alla sätt utom priset i förhållande till tillväxten).

      Men vi kan ta det här inlägget som ett exempel där alla bolag har en ganska bra direktavkastning. Av dessa har jag 4 i min portfölj (tre bolag jag själv har nämnt samt Millicom). Därutöver är det 2 bolag jag är inne på att analysera (IAR och Biotage) och 2 bolag som jag gärna skulle vilja äga (Bilia och Beijer Alma) men bara köper till rätt pris.

      Så totalt är kanske 10-20 % av de bolag som nämns i utdelningsinvesteringssammanhang relevanta för mig trots att direktavkastningen är ganska hög i alla bolagen. Därav kommentaren om att de flesta utdelningsinvesteringar är ointressanta.

      Radera
    4. Tack. Förstår resonemanget nu!

      Kopplingen till H&M kommer från denna posten: http://aktieingenjoren.blogspot.se/2013/09/foretagsvardering-och-min.html

      Och du skriver såhär:

      "Om ett bolag spenderar åratal på att återinvestera vinsten och sedan finner sig instängd på en olönsam marknad så är det en gigantisk värdeförstöring och därför gör jag mitt bästa för att undvika den här typen av bolag.

      Ett bra exempel på ett sånt här företag är H&M som har en utdelningsandel på omkring 95 % och vars tillväxt snarare begränsas av logistik och butikslokaler än av pengar."

      Men efter vad du har svarat nu på mina frågor så drar jag slutsatsen att H&M enligt dig inte är ett exempel på värdeförstöring (första meningen) och att du med h&m alltså exemplifierar något annat än första meningen. Rätta mig om jag har fel (men helst inte för då är jag tillbaka på ruta 1). :)

      Radera